Taip nesinori vėl apie tą žiniasklaidą, neverta dėl jos labai gaišti laiką, nieko ir nepakeisiu, bet vis tiek neramu, nes juk dar daug manipuliavimų piliečių protais ir jausmais jie vykdo, todėl pavojingais juos laikau.
Pastaruoju metu mane vis persmelkia klausimas: o kodėl šitie verslininkai bruka vartotojams savo paslaugas veltui? Juk pažiūrėkite: steigia interneto portalus, kur nuo pradžios iki pabaigos išdeda tam tikrus straipsnius, tuos pačius straipsnius perpublikuoja kiti portalai, tie patys straipsniai skaitomi bent per porą radijo programų. Juk ne anonsas, ne laikraščio reklama, o tiesiog savo informacijos brukimas į vartotojų galvas.
Pastaruoju metu mane vis persmelkia klausimas: o kodėl šitie verslininkai bruka vartotojams savo paslaugas veltui? Juk pažiūrėkite: steigia interneto portalus, kur nuo pradžios iki pabaigos išdeda tam tikrus straipsnius, tuos pačius straipsnius perpublikuoja kiti portalai, tie patys straipsniai skaitomi bent per porą radijo programų. Juk ne anonsas, ne laikraščio reklama, o tiesiog savo informacijos brukimas į vartotojų galvas.
Atsakymo galite nesufleruoti - ir pati suprantu :D
Šie verslininkai savo paslaugas pardavė gamindami šią informaciją pagal užsakymą, o už tą patį mokestį (ar papildomą) apsiima ir šią informaciją kaip galima plačiau paskleisti. Čia jau įdarbinamas visas žiniasklaidos cechas, ar jie tai atlieka kaip nario mokestį, ar pagal šešėlinės ekonomikos taisykles, ar patys tikėdamiesi uždirbti iš trupinių - nenagrinėsiu.
Tiesa, kartais įdomu stebėti, kaip tas verslo priemones įsitaiso tai vieni, tai kiti kapitalistai: žr. "Snoras" perka "Lietuvos rytą".
Matau čia dvi žinutes: 1) "Lietuvos rytas" patiria didelius finansinius sunkumus;
2) rusiškas kapitalas jau atvirai ryžosi paimti lietuvišką žiniasklaidos priemonę.
Chi-chi, labiausiai patiko toks komentatoriaus pasiūlymas:
naujas pavadinimas: Komsomolec pribaltiki
Lrytas turi finansinių sunkumų ir kaip skęstantysis kabinasi į bet kokį gelbėjimosi ratą.
AtsakytiPanaikintiIdeologiškai beveik nieko nereikės ir keisti?
AtsakytiPanaikintiIdeologija Lietuvoje? Kas tai?
AtsakytiPanaikintiO ponai, artimesni žurnalistų gildijai, taip tylom ir praleido mano užuominas apie žurnalistų nario mokesčio formą - reikiamo kompromato tolimesnį platinimą, pvz. :D
AtsakytiPanaikintiMatyt, žurnalistų solidarumas ne prastesnis nei gydytojų: dar galima džiaugtis konkurentų įmonės bėdomis, tačiau žurnalistų etikos bėdos negali būti diskutuojamos ;)
Artūras Račas (vakar):
AtsakytiPanaikinti"Šią savaitę Lietuvą sudrebino žinia.."
"Reakcija į šią žinią daugeliu atveju buvo vienareikšmiška: rusai puola, galas lietuviškai spaudai.
Juokinga ir tiek. Tokia lietuviška paranoja…"
Lietuvą sudrebino.
Pasakyčiau- paviršutiniškai pasidairęs, nelabai mačiau daug žemės drebėjimo ženklų. Trijose vietose paskelbtas vienas ir tas pats straipsnelis. Daugiau paviršiuje lyg ir nieko. Jeigu tai vadinasi "dreba Lietuva", tai nebent turėtas omeny kažkieno kiemas. Na, teisingai. Principas suprantamas, nieko nesakau. Mano kiemas- mano šalis.
"kažkam, matyt, vaidenasi, kad... V.Antonovas ir R.Baranauskas vakarais maketuos “Lietuvos ryto” puslapį ir sekmadienio vakare telefonu diktuos R.Valatkai, ką jis turi parašyti pirmadienio komentare.
Gal kas nors to ir labai norėtų, tačiau taip nebus. Nes Lietuvos žiniasklaida iš to jau labai seniai išaugo.
....nei G.Vainauskui, nei V.Tomkui niekas nenurodinėja, kaip rašyti."
Štai taip. Aišku jums?
Jie patys žino, kaip ir ką rašyti. Nurodinėti nereikia.
Gal dar pasakysit, kad kas kas nors nurodinėja... /// ne. nesakysim, tikrai. Tikime ir žinom, kad jau kas-kas, bet JIS yra visada ABSOLIUČIAI nepriklausomas, niekieno neįtakojamas. O jei kartais jums kažkas pasivaidena- žinokite: jums tik vaidenasi įtakos ir interesai. Tai ne įtakos ir ne interesai, tai tik verslas.
"...iš tiesų, tai nieko ypatingo ir nenutiko. Tik verslas."
Labiausiai mane sugraudino šitai:
"Baimintis, kad “Lietuvos rytas” slapta reklamuos “Snorą”, šiam tapus dienraščio akcininku, taip pat nėra jokio pagrindo. Jei “Lietuvos rytas” norės išlikti ir išsaugoti skaitytojų pasitikėjimą, jis paprasčiausiai negalės to daryti."
Pajuodinau žodžius, kurie mane ypač atrodo jaudinantys. Žinoma, kad mes nemanome, jog vargšas lietrytis Snorą turės reklamuoti slapta. Mes tik, kvailiai, manėme, jog lietryčiui nebereikia dėti pastangas išsaugoti tai, ko nėra. Pasirodo, klydome. Yra skaitytojų, kurių pasitikėjimą lietrytis dar turi. Bent jau vienas toks- Labai Svarbus skaitytojas- tikrai dar yra.
Neironizuoju. Suprantama, kad lietryčiams, respublikoms ir kt. svarbiau yra ne runkeliai ir ne kokie niekus veblenantys inteligentėliai. Svarbu yra VIP-skaitytojai. Direktoriai, ministerijos, reklamos užsakovai. Toks jau verslas.
Ai, tiesa. Turbūt, nevisai padoriai pasielgiau, "veždamas ant" straipsnio, neįdėjau nuorodos į jį. Citatos gaunasi išimtos iš konteksto.
AtsakytiPanaikintiTaisau klaidą, įdedu nuorodą:
Rusai vėl puola. Šį kartą - žiniasklaidą…
Nenustebčiau, jei čia atsirastų tas, kuris cituojamas, ir pakomentuotų komentarą :)
AtsakytiPanaikintiNusiuntei mane, Fanta, į tą straipsnį, bet nieko daugiau ten neradau. Tik daug kartų primintą dalyką, kad žiniasklaida yra biznis: "Lietuvos rytas", kaip ir visi kiti žiniasklaidos verslai", "normalus verslas" ir pan. Džiaugiuosi, kad tokie žinovai tik patvirtina, jog svarbiausia žiniasklaidai - pelnas.
AtsakytiPanaikintiO ko, kažin, Tamsta nori, Vilnie. Kapitalizmas. Vyriausybę domina tik biudžeto skaičiai, fabrikantus tik šios dienos pinigai, netgi kultūrininkai su Tautos Švietėjais susirūpinę tik lėšomis, fondais, projektų finansavimu. Ar dažnai girdi universitetų rektorius kalbant ne apie pinigus, o apie ką nors dar? Ar teko girdėti Švietimo ministrą kalbant apie ką nors tokio... lyriškesnio? Vien pinigai, finansavimas, krepšeliai, struktūros.
AtsakytiPanaikintiApie kitus ministrus aš jau ir nekalbu. Negi, pvz., reikalausi dar kad Daktarų ministerijai (Sveikatos apsaugos, t.y.) rūpėtų žmonių sveikata, o ne daktarų pinigai. Jau būtų per daug įžūlu.
Beje, dėl Lietryčio. Negali sakyt, kad jiems tik verslas galvoj, kad pas juos visiškai nepasitaiko dalykų pakylėtų. Kad ir Viliaus Normano rašinėliai, pvz. Juk visiška mistika, nuplaukimas, tiesiog nukvakėliška beraščio poezija: argi tai panašu į verslą? Ne, tikrai iš idėjos.
O šiandien, matėte? Aš net savo akim nepatikėjau: lietrytis rašo tokius dalykus... Prieš prekybą svaigalais. Vos ne už blaivystę.
Tiesa, kol kas tik Statoil'as yra tie niekšai, norintys nuskandint Lietuvą degtinėje. Bet, žinoma, ateis eilė ir kitiems... :)
http://www.lrytas.lt/-12459190751245145370-lietuvos-vyriausyb%C4%99-spaud%C5%BEiantis-statoil-gavo-norvegijos-politik%C5%B3-antaus%C4%AF.htm
Vilnie: norėjau patylėti, bet šiek tiek pasakysiu :)
AtsakytiPanaikintiŽinomas dalykas: žiniasklaida yra ir misija, ir verslas (toks apibrėžimas). Tačiau vien iš misijos nepragyvensi ir apskritai neišgyvensi. Nebus pajamų, žurnalistai negaus atlyginimų. Todėl kai kurie leidiniai vegetuoja (dažniausiai kultūriniai arba regioniniai), prašo valstybės paramos ir dėl jos pjaunasi. Irgi negerai. O bandant derinti misiją ir verslą, dažniausiai lemia pastarasis.
Nėra gerai taip, kaip yra. Tačiau geriau kol kas niekas nesugalvojo. Šis pasakymas girdėtas - toks yra apie demokratiją.
Paguoda viena: vis dėlto yra įvairios žiniasklaidos, taigi galima rinktis. Protingieji žino, kas už ko stovi, kas ką palaiko, iš kur atsiranda šališkumas, ir sugeba matyti tarp eilučių.
Bobute, glaistai padėtį kaip koks Račas :D
AtsakytiPanaikintiŽinoma, kad suprantu, jog reikia užsidirbti. Ir net reklamos reikalingumą suprantu. Bet kažkaip dar skiriu normalų verslą nuo užmokesčio už užsakytos žmogžudystės įvykdymą. Ar norėjai pasakyti, kad žurnalistams reikia užsidirbti, todėl vieną kartą per savaitę jie apiplėšia parduotuvę ir užmuša vieną žmogų. O protingieji žino, kas už to stovi, atsirenka, kad ta parduotuvė pati sukčiavo, o lavonas tėra tik kriminalinio pasaulio atstovas, todėl viskas padaryta teisingai, nors ir už pinigus. ;)
Darykit savo verslą, rašykit apie išgarsėti norinčių moteriškių meilės romanus ir ligas, reportažus iš neįvardintų girtuoklių lindynių, reklaminius straipsniukus apie tai, kaip gerai aptarnauja tam tikrame salone, kokie skanūs patiekalai tam tikrame restorane.
Bet juk pastaruoju metu žiniasklaida nebesugeba perduoti žinių nepridėjusi savo "išaiškinimų", o vadinamieji "tiriamieji" straipsniai pavirto užsakyta susidorojimo su konkurentu priemone. Štai pavyzdžiui tas Lietryčio straipsniukas apie Statoilo kovą prieš alkoholio uždraudimą. Aš nesu tokia gudri ir nenoriu tokia būti, kad dėliočiau sau ir svarstyčiau, kas už to stovi. Ar tai Statoilo konkurento Lukoilo užsakymas? Ar tai jau būsimojo akcininko, kuris yra suteikęs Lukoilui didelę paskolą ir yra suinteresuotas, kad jie grąžintų ją sėkmingai, pageidavimas? O gal tiesiog asmeninis kerštingas Lietryčio žurnalistų džiūgavimas, nes Statoilas atsisakė jiems toliau pilti veltui benziną į automobilių bakus? (Atkreipk dėmesį, kad man jau nebekyla mintis apie žurnalisto įvykdytą pareigą informuoti visuomenę :))
Ir todėl tik apsimetinėjimu laikau tokio pono Račo vapėjimus apie tai, kad pats Antonovas juk nemaketuos laikraščio numerio arba nedės užslėptos Snoro reklamos, nes saugos skaitytojų pasitikėjimą.
Reklamuokite jūs tą Snorą kiek tik norite, atvirai ar užslėptai. Nuo to žalos tikrai nebus. Bet jei, pavyzdžiui, kas nors sugalvos, kad Snorui labai kliudo kitas bankas, klientai į jį perbėga, reiktų imtis priemonių prieš tą banką... O geri samdiniai labai moka įtikti ponų norams, dažnai puola juos pildyti net neišsakytus ir dar taip uoliai, kad vis persistengia...
"...kai kurie leidiniai vegetuoja (dažniausiai kultūriniai arba regioniniai), prašo valstybės paramos ir dėl jos pjaunasi."
AtsakytiPanaikintiAtmetus jausmus ir lyriškus prietarus- išvada gaunasi viena: nacionalizuot. Įmonė, išlaikoma valstybės, ir dirbti turi valstybei, o ne kažkokiems neaiškiems tipams. Brutalu, neliberalu? Nemanau. Būtų brutalu VISAS informacijos priemones suvalstybint. Bet nematau nieko baisaus šalyje turėt VIENĄ valstybinį TV kanalą ir VIENĄ valstybinį laikraštį.
Kurių pavaldumas būtų aiškus (jei norit, galim vartot žodį skaidrus), kryptis ir tikslai (bent teoriškai) lengvai suvokiami ir nuspėjami:
1. būti oficialiu valdžios ruporu.
Tai reiškia: prezidentas, seimas, vyriausybė čia visada turi teisę laisvai, be žurnalistinių iškraipymų ir klaidinančių interpretacijų išdėstyti savo poziciją. Skaitytojas (žiūrovas) žino: propaganda (informacija), pasakyta (parašyta) čia- yra oficiali šiuo metu šalį valdančios valdžios pozicija. Ne Lubio, ne Vainausko, ir ne kokio Kalmanovičiaus, kurių tauta nerinko ir neįgaliojo jai pūst arabus ir kabint makaronus ant ausų. Tauta išsirinko makaronų kabintojus: Prezidentą, Seimą, Vyriausybę. Ir tauta turi teisę tų makaronų skonį paragaut pati, laisvai, tikrą ir be priemaišų.
Dabar mes turime ką? Mes turime valdžią, kuri stengiasi įtikti ne žmonėms, bet žiniasklaidai.
Neišsipirksi vietos puslapiuose- būsi sumaišytas su žemėm ir ką nors mėginti aiškint galėsi tik savo ministerijos tualeto sienoms.
Valdžia, tarnaujanti laikraščio savininkui- nesolidžiai atrodo.
Lygiai nesolidžiai, beje, atrodo ir komercinė žiniasklaida, bizniaujanti su valdžia (prenumerata biurokratinėse įstaigose, ministerijų užsakomieji straipsniai- kas tai, jei ne abipusė korupcija).
Kur kas skaidresnis vaizdas būtų, jeigu:
biurokratinės įstaigos prenumeruoja valstybinį laikraštį, savo "piaru" užsiiminėja jame;
komercinė žiniasklaida gali sau skiesti ką nori, laisvai ir nevaržomi kokių nors įsipareigojimų valdžiai
(suprantu, kad schema kiek idealistinė, žinoma..:) )
2. Valstybinė žiniasklaida nėra laisva, todėl ji PRIVALO ne tik ir ne tiek tarnauti valdžios ruporu, bet ir vykdyt misiją. Informavimo, švietimo, kultūros. Daryti tai, kas "neatsiperka" šiandien, neduoda lengvo pelno, bet būtina visuomenės sveikatai.
Žodžiu, dabar kaip tik nebloga proga:
1) tegu tas Snoras nusiperka lietrytį, netrukdykime;
2) paskui, pirmai progai pasitaikius- pagaukime Snorą kokioje nors antivalstybinėje veikloje prieš Lietuvą (maža ką. Pvz., lobizmas kokios nors dujotekanos naudai, ryšiai su užsienio slaptaisiais agentais..., skleidimas panikos.... Ai, bet ką. nesvarbu. )
3) Teismas priima sprendimą, kad laikraštis negali priklausyti tokiam netinkamam savininkui;
4) valstybė suteikia pagalbos ranką žlungančiai bendrovei, nacionalizuodama ją;
5) pakeičiamas laikraščio pavadinimas (nes dabartinis jau pernelyg suteptas), įsteigiamas naujas, solidus valstybinis laikraštis.
6) nutraukiamos valstybinės dotacijos visiems "Š.A", "L.M., "7MD", "atgimimams" ir kt. Visoms šioms intelektualinėms pajėgoms pasiūloma sujungti jėgas po valstybės laikraščio sparneliu. Kas nenorės (nesugebės, nepatiks)- gali plaukioti sau patys, laisvai ir nepriklausomai (nekankinami minties, kaip išpešt dotacijų).
Naujausiame Atgimimo numeryje dar randu kelis straipsniukus panašia tema. Marijaus Širvinsko pokalbis su G.Sviderskyte - žinoma tema. Tačiau randu tokią žinią, kad Sviderskytė privertė pašalinti televizorių iš vaikų darželio, kurį lanko jos vaikas. Įsivaizduoju, kaip darželio auklėtojos pradėjo nekęsti Sviderskytės :D Ką gi jos, vargšės, dabar daro darbo metu?...
AtsakytiPanaikintiBet galite patys perskaityti šį pokalbį Marijaus tinklaraštyje, Atgimimas kultūringai nurodė adresą:
http://marijus.xanga.com/
Dar man labai patiko Stanislovo Kairio straipsnis Komentarų rubrikoje "Apie principingosios žiniasklaidos žalą". Šitą rasite kol kas tik laikraštyje. Vėliau gal ir Delfi perspausdins. Mintys man naujos, nors jaučiu panašiai. Va, pvz., tokia citata:
"Ar nebus taip, kad arkliškos demaskuojančios žiniasklaidos dozės naikina mūsų sugebėjimą suprasti? Norą suvokti, kas aplink iš tikrųjų vyksta?"
Arba tokia:
"Tačiau jokio išorės priešų sąmokslo čia nėra. Yra nebylus vyraujančios (mainstryminės, atsiprašau už žargoną) pusiau bulvarinės žiniasklaidos ir plačiosios auditorijos susitarimas: mes jums - pikantiškų naujienų, jūs mums - savo instinktus."
Kur čia nebylus susitarimas? Pigią mėsą šunys ėda...
AtsakytiPanaikintiPaprasčiausia masinė gamyba: žemų kaštų strategijos pagrindu, žemiausius inkstinktus tenkinantis, masiniam vartotojui parduodamas produktas. Jokio čia susitarimo aš nematau ir nejaučiu. "Šyrpotrebas", kuris įvairiomis formomis buvo, yra ir bus.
Sakiau, kad Lrytas darosi idėjiškas. Sakiau: žiūrėkit, jau kaip susirūpino blaivybe.
AtsakytiPanaikintiŠiandien vėl sakau: ir vaikučiais rūpinasi, graudžią krokodiliuko ašarėlę spaudžia.
Graudus vaizdelis, rodantis, kokis niekingas bankas NORD LB yra.
Pirmasis pasas – su ašaromis
Aišku, vėliau ateis eilė ir kitiems bankams.
Visi jie bjaurūs rupūžės, kraugeriai plėšikai, sukčiai.
Išskyrus vieną banką. Kurio slaptos reklamos niekada tam laikrašty nebus. :)
Gaivenytės klausimas R. Staseliui:
AtsakytiPanaikinti"Rytai, ką apie A.Račo pasisakymą manot?"
Atsakymas:
"Nieko ypatingo nemanau. Kitu atveju, ko gero, gal ir burbtelėčiau: "Tikiuosi, jis nuoširdžiai taip mąsto". Dabar gi pats pripažįstu, kad mano nuomonė yra labai arti ininuacijos ribos.
Jis yra dirbęs "Lietuvos ryte", o aš - ne. Todėl galbūt jis geriau žino, ką sako. Juoba, kaip suprantu, niekas jo už liežuvio šiuo metu netampo.
Man gi dažniau nei Račui teko dirbti tokioje žiniasklaidoje, kurioje galiojo įvairios korporatyvinės politikos. Taigi šia prasme fobijas keliančios patirties turiu neabejotinai daugiau.
Be to manau, jog šį bei tą žinau apie Rusijos politinę sistemą, bei ten esančias verslo sąlygas, madas ir įpročius, kad visiškai ramiai galėčiau sutikti, jog tasai pats verslas Rusijoje gali elgtis vienaip. O po to tik - oop per sieną! - ir tampa baltas beigi pūkuotas.
Todėl kalbu apie grėsmes, kurios man atrodo visiškai tikros. Račui taip neatrodo."
http://ryst1966.livejournal.com/18632.html#cutid1
zalias_bebras:
AtsakytiPanaikinti"..O tai dabar ir krepšinio komanda bus “Lietuvos Snoras“ ar “Snoro rytas“?"
ryst1966:
"Rytas su Snoru" arba "Rytas šalia Snoro".
/ http://ryst1966.livejournal.com/18086.html /
Geriausias argumentas, žinoma, yra "Jis yra dirbęs "Lietuvos ryte", o aš - ne. Todėl galbūt jis geriau žino, ką sako." :D Pridedu savo nuomonę: gal net dar akcijų savo dalį ten turi... Aišku, mažesnę dalį už Vainausko, bet ;)
AtsakytiPanaikinti